- 相關(guān)推薦
中國(guó)與古代西方政治制度有何異同
隨著社會(huì)一步步向前發(fā)展，制度使用的頻率越來(lái)越高，制度是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，為了維護(hù)正常的工作、勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活的秩序，保證國(guó)家各項(xiàng)政策的順利執(zhí)行和各項(xiàng)工作的正常開(kāi)展，依照法律、法令、政策而制訂的具有法規(guī)性或指導(dǎo)性與約束力的應(yīng)用文。擬起制度來(lái)就毫無(wú)頭緒？下面是小編幫大家整理的中國(guó)與古代西方政治制度有何異同，歡迎閱讀與收藏。
一、中國(guó)與古代西方政治制度相同點(diǎn)：
1、中西方古代政治制度都以君主專制制度為主，并且呈現(xiàn)出君主不斷集權(quán)的趨勢(shì)。
在中西方的古代政治制度上，君主專制是其最基本的特征。
君主專即是君主擁有至高無(wú)上的權(quán)利，掌握著一個(gè)國(guó)家的行政權(quán)、軍事權(quán)、立法權(quán)等權(quán)利。
也可以說(shuō)是以古代君王為核心的中央集權(quán)的政治體制，其中尤其體現(xiàn)出了權(quán)力的專斷，如秦始皇規(guī)定：皇權(quán)至高無(wú)上，凡行政、軍事、經(jīng)濟(jì)等一 切大權(quán)，均由皇帝總攬，軍事大事，最終均由皇帝裁決。
稱謂專用。
秦王贏政統(tǒng)一全國(guó)后，自認(rèn)為“德兼三皇、功過(guò)五帝”，規(guī)定封建國(guó)家的最高統(tǒng)治者稱“皇帝”，這就確定了君主至高無(wú)上的稱呼。
而到了明清時(shí)期，中國(guó)的君主專制制度就發(fā)展到了頂峰地步。
與此同時(shí)，古代西方雖然多數(shù)時(shí)期是屬于分裂的時(shí)期，但是也出現(xiàn)了許多統(tǒng)一廣闊地區(qū)的大帝國(guó)，如波斯帝國(guó)，馬其頓王國(guó)，羅馬帝國(guó)，這些帝國(guó)都存在著專制制度。
就連以西方古代民主著稱的雅典，同樣也存在著貴族專制制度。
在古羅馬共和國(guó)時(shí)期，雖然已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“馬略改革”，雖然采取了很大程度上的民主措施，但是最終也出現(xiàn)了蘇拉的獨(dú)裁統(tǒng)治。
尤其發(fā)展到了后期的查理曼帝國(guó)時(shí)期，君主的權(quán)利獲得了極大的膨脹，就連教皇都不得不承認(rèn)皇帝的權(quán)威。
2、中西方古代法律主要是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。
法律制度的本質(zhì)而言，任何時(shí)期的法律制度是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的工具。
中西方古代社會(huì)法律也不能避免這樣的一個(gè)本質(zhì)特性。
從中國(guó)古代的法律分析，中國(guó)在夏商周時(shí)期就開(kāi)始有法律的存在，比如在商朝就出現(xiàn)了有《湯刑》，這是屬于中國(guó)古代早期的一部法律。
到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著封建地主階級(jí)的出現(xiàn)和壯大，并且最終奪的了政權(quán)。
這是地主階級(jí)所面臨的問(wèn)題就是怎樣鞏固自己的政權(quán)，而由法家主要代表人韓非所提出的法治思想就剛好符合地主階級(jí)的要求。
隨之在各國(guó)出現(xiàn)了一些列的法律制度。
如魏國(guó)的《李悝之法》，楚國(guó)的《吳起之法》。
這些法律的出現(xiàn)進(jìn)一步的鞏固的封建地主階級(jí)政權(quán)。
隨著秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，更是頒布了全國(guó)性的《秦律》，到后來(lái)，法律制度依舊在不斷地完善。
始終為鞏固統(tǒng)治階級(jí)的利益而服務(wù)著。
而對(duì)于西方古代的法律來(lái)講，同樣維護(hù)統(tǒng)治需要和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益依舊是法律制定的最基本原則。
西方古代出面的法典、法規(guī)有許多，比如古巴比倫《漢莫拉比法典》、烏爾王國(guó)《烏爾納姆法典》、羅馬的《十二銅表法》，《查士丁尼法典》等，雖然羅馬的《十二銅表法》具有一定的民主性質(zhì)，但是沒(méi)有從根本上改變維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的本質(zhì)。
而《查士丁尼法典》更是直接為了維護(hù)統(tǒng)治而制定的。
由此可見(jiàn)，中西方法律的制定主要是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，只是西方古代法典具有相對(duì)意義上的民主性。
二、中國(guó)與古代西方政治制度不同點(diǎn)：
1、社會(huì)基本組織的不同點(diǎn)：
對(duì)于社會(huì)的基本組織而言，在中西方存在著很大程度上的差異性。
我們可以很明顯的知道，中國(guó)的社會(huì)是以家庭結(jié)構(gòu)為基本的社會(huì)，而從西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，主要是以團(tuán)體結(jié)構(gòu)為主。
中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的組織形式從很多古詩(shī)里面就有很具體的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，鑿井而飲，帝力于我何有哉”，這句話就很具體的表述了中國(guó)以家庭組織形式的生活、生產(chǎn)方式。
而這一種小家庭形式的組織基本上是延續(xù)了幾千年，直到今日。
西方的團(tuán)體結(jié)構(gòu)形式，在西方社會(huì)中家庭絕對(duì)沒(méi)有像在中國(guó)那么重要。
過(guò)著戰(zhàn)斗生活的游牧民族散布在古代的西方世界。
游牧既是生產(chǎn)活動(dòng)，也是軍事行動(dòng)。
后來(lái)，航海業(yè)發(fā)展，西方的海船上的商人們既做生意，也做海盜。
這樣的生活高度軍事化，戰(zhàn)斗化，家庭的地位一定會(huì)下降，就像在中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，投身軍隊(duì)的人們常常只能拋開(kāi)家庭。
在西方的歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)是常態(tài)，甚至是謀生手段。
并且在中國(guó)有古訓(xùn)“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡。
天下雖安，忘戰(zhàn)必�！�。
這樣的古訓(xùn)說(shuō)明中華民族是很幸運(yùn)的，幸運(yùn)到經(jīng)常有機(jī)會(huì)可以忘記戰(zhàn)爭(zhēng)，可以“刀槍入庫(kù)，馬放南山”。
所以，需要有高人來(lái)指點(diǎn)，教導(dǎo)大家不要忘記戰(zhàn)爭(zhēng)。
西方人就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。
戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)時(shí)伴隨著他們，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)忘記戰(zhàn)爭(zhēng)。
西方這樣的一種社會(huì)背景之下，家庭的結(jié)構(gòu)形式往往很脆弱，容易被軍事組織，社會(huì)團(tuán)體所代替。
這就看出中國(guó)一家庭為主。
西方以團(tuán)體為主的社會(huì)基本組織形式。
2、政治體制上的不同點(diǎn)：
對(duì)于中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中國(guó)古代的政治制度從本質(zhì)上來(lái)講是專制主義制度、是維護(hù)君權(quán)至上的專制制度。
首先談?wù)勎鞣焦糯沃贫鹊拿裰餍浴?/p>
從上我們可以知道團(tuán)體是西方社會(huì)最基本的組成部分。
每個(gè)團(tuán)體的發(fā)展都要面對(duì)其他團(tuán)體的挑戰(zhàn)。
在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，一個(gè)團(tuán)體不是勝利，就是滅亡。
一個(gè)團(tuán)體要發(fā)展，就要與盡可能多的團(tuán)體結(jié)成聯(lián)盟來(lái)反對(duì)自己的敵人。
民主的原則是為了確立團(tuán)體聯(lián)盟中領(lǐng)導(dǎo)者的合法地位而被承認(rèn)和被推廣的。
比如，雅典的民主政治，羅馬共和國(guó)時(shí)期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。
而中國(guó)的政治制度專制性主要是體現(xiàn)在中國(guó)古代幾千年來(lái)的君權(quán)至高無(wú)上。
雖然中國(guó)古代也出現(xiàn)了“文景之治”、“開(kāi)皇之治”，“貞觀之治”等安定的局面。
但是在這樣的穩(wěn)定社會(huì)局面之下，人民看似是具有一定的權(quán)利的，但是他們同樣是在一種無(wú)形的專制主義的壓迫之下生活，因?yàn)榫S護(hù)皇帝至高無(wú)上的權(quán)利是一切整治措施的最終目標(biāo)。
自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以來(lái)，中國(guó)的專制制度就呈現(xiàn)出了不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，始終貫穿于中國(guó)古代政治制度的發(fā)展之中。
3、法律形式上的不同點(diǎn)。
從中西上古代法律的不同點(diǎn)來(lái)看，可以了解到。
中西方的法律有根本上的不同點(diǎn)，可以看出中國(guó)古代的法律被看作是束縛和控制人的手段，也是維護(hù)君主專制，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的手段，這就使得中國(guó)古代的法律它不能離開(kāi)國(guó)家、刑罰來(lái)處理民事關(guān)系，具有一種絕對(duì)的權(quán)威性。
中國(guó)古代法律的制定從根本上來(lái)講是按照統(tǒng)治階級(jí)利益來(lái)制定的，任何法律的制定都不能夠違背統(tǒng)治階級(jí)的利益，而一般的群眾是基本沒(méi)有任何參與制定法律的權(quán)利。
而對(duì)于西方古代的法律制定則是一個(gè)曲折、反復(fù)的過(guò)程，是各種社會(huì)力量相互妥協(xié)的結(jié)果。
比如西方的古希臘、羅馬國(guó)家的法是在氏族內(nèi)部斗爭(zhēng)及其改革過(guò)程中形成的。
從我們可以從古羅馬的法律來(lái)分析，在古羅馬社會(huì)的早期，主要是依靠祖輩傳承下來(lái)的習(xí)慣法來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系。
貴族壟斷了立法權(quán)并且隨意的曲解法律和欺壓民眾，使得貴族與平民之間的矛盾加劇。
后來(lái)，羅馬人民經(jīng)過(guò)了一系列的斗爭(zhēng)，才使得《十二銅表法》的最終確定產(chǎn)生了羅馬歷史上第一部成文的法典。
從另一個(gè)方面來(lái)講西方的法律是社會(huì)的法律，是社會(huì)控制國(guó)家的工具；中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)模式導(dǎo)致了中國(guó)的法律是國(guó)家的法律，是國(guó)家控制社會(huì)的工具。
這一不同的法律的首要制度表現(xiàn)就是西方的法院是社會(huì)的法院，是權(quán)利的保護(hù)機(jī)構(gòu)；中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)模式導(dǎo)致了中國(guó)的法律是國(guó)家的法律，是國(guó)家控制社會(huì)的工具
4、中西方古代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的不同點(diǎn)。
中西方古代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最初都是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，但西方大約在15世紀(jì)初期開(kāi)始了資本主義萌芽，并且資本主義經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展，最終取代了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的地位。
而在中國(guó)古代的明清之際，同樣也出現(xiàn)了資本主義的萌芽，但是在中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式下，自耕農(nóng)生產(chǎn)積極性高，同時(shí)由于人口膨脹和土地兼并，農(nóng)民在土地上精耕細(xì)作、不斷改進(jìn)農(nóng)具和耕作技術(shù)，從而提高單位面積產(chǎn)量成為古代農(nóng)耕的一大特色。
統(tǒng)治階級(jí)也嚴(yán)格的限制商人，古時(shí)“韓非稱“學(xué)者”、“言談?wù)摺�，“帶劍者一、“患御者”和“商工之民”為“五蠹之民�！?/p>
這一模式具有內(nèi)部的穩(wěn)定性、保守性和排他性，因其脆弱而對(duì)新經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生本能的抵抗，既保障了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)封建經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，又阻礙了商品交換與擴(kuò)大再生產(chǎn)。
手工業(yè)和商業(yè)是為滿足人民日常生活和統(tǒng)治者奢侈享受而存在的。
并且小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是專制主義中央集權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家財(cái)政收入的最主要來(lái)源。
因此中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有很明顯單一小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征。
而西方古代社會(huì)則完成了由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到資本主義經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。
【中國(guó)與古代西方政治制度有何異同】相關(guān)文章：
西方政治制度學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文11-07
中國(guó)古代的座右銘02-02
《中國(guó)古代繪畫(huà)擷英》說(shuō)課稿09-27
夏商西周的政治制度12-24
夏商西周的政治制度02-04
關(guān)于中國(guó)古代婚姻制度的反思論文09-23
夏商西周的政治制度(10篇)02-18
西方文明教案03-29
夏商西周的政治制度集錦10篇02-18